Le Détesteur sur Wikipédia


Quelqu’un a cru bon créer une page pour Le Détesteur sur Wikipédia, merci. Page qui fût supprimée, puis restaurée et maintenant remise en question. J’ai un peu suivi le débat suite à la suppression – parce que c’est comme ça qu’ils gèrent les choses, ils sont plus rigoureux qu’on le pense – pour en conclure que chez Wikipédia, un blogueur n’est qu’éphémère et ne peut donc accéder au stade web-encyclopédique-participatif, à moins d’exister pour les médias traditionnels.  C’est-à-dire, ils vérifient si ta face s’est retrouvée dans le magazine 7 Jours, et si tel est le cas, des administrateurs jugeront s’il est pertinent de te compter parmi les personnalités Wiki. Plutôt ironique que les critères d’admissibilités d’une encyclopédie virtuelle gérée par la communauté web ne reposent que sur la notoriété hors-web, non? En fait, je ne pourrais le dire. Il y a 10 ans, cette question n’aurait pas pu se poser, c’est encore un phénomène très récent. Par contre, que les administrateurs se montrent extrêmement catégoriques à ce propos, ça manque un peu d’ouverture. La question se pose et est même plus que pertinente en 2011.

On a dit du Détesteur qu’il jouissait d’une notoriété plateau-scropique. Ce n’est pas totalement faux. Bien que je n’aies jamais choisi mes lecteurs, c’est quand même « le plateau », en grande partie qui est venu à moi. Tous les administrateurs sont d’accord pour que cette page soit supprimée et elle le sera probablement bientôt.

Alors selon vous, les blogueurs notoires du Québec (pas seulement Le Détesteur) devraient-ils avoir le droit de bénéficier d’une page sur Wikipédia? J’aimerais vraiment connaître votre avis, pas seulement pour mon cas, mais pour les blogueurs en général par rapport à cette non-ouverture de Wiki.

Vous pouvez voir la page Wikipédia ici

Publicités

3 réponses à “Le Détesteur sur Wikipédia

  1. Je suis d’accord avec les gens de wiki. Ton personnage et son blogue aura été populaire sur internet mais n’aura pas réussi à sortir du web. T’as eu du web-fame, c’est bien, mais ce n’est qu’un blogue populaire qui sera probablement oublié avec les Papa Me Fourre et Homme Cherche Femme Desesperement (quoi que celui là a vraiment le potentiel de faire un excellent livre un jour!)

    Bref, on ne parle pas de site web/blog qui sont passé en livre, à la télé ou en magazine comme Shit My Dad Says, E-Mail From An Asshole, Fuck My Life, Postsecret.

    Au Québec, à part en musique, presque les seules affaires qui réussi à devenir mainstream sont Le Cas Roberge, Têtes À Claques, Le Journal Techno (je ne suis pas sur du nom, mais le webshow de @JMVanasse).

  2. @Pierre-Luc, je suis d’accord moi aussi sur ce point là, d’ailleurs je trouve ça plutôt drôle qu’une page ait été faite pour moi et je n’ai pas l’intention de la défendre non plus. Par contre, pour ce qui est de sombrer dans l’oubli, n’oublie pas que j’existe encore et j’ai des projets en tête.

    Je voulais seulement amener la question suivante sur la table: Est-ce que tout ce qui appartient au web (et qui n’en sort pas d’une manière significative) n’a pas la notoriété assez pesante, simplement parce que les généralistes mainstream traditionnels n’en parlent pas? Je ne sais pas trop quoi en penser, mais comme je dis plus haut, je crois que la question se pose, la façon de faire le marketing a complètement changé à cause des blogueurs et du web. Internet est encore tout jeune, personne peut en juger pour l’instant. C’est vrai qu’il y a beaucoup trop de choses qui se passent sur le web pour tout répertorier, mais son impact n’en est pas plus faible sur le monde pour autant.

    Les médias traditionnels et web sont deux médias à part entière, je pense que le média web ne devrait pas dépendre du traditionnel pour confirmer son impact. Impact souvent microcosmique, mais si on pense à PelleP et « On n’est pas des douchebags », il a popularisé le phénomène du Douche partout au Québec, ce qui n’est pas négligeable.

    Je m’en fous un peu du Détesteur sur Wiki, j’ouvre plutôt la question pour tous les autres, encore plus connus.

    Une encyclopédie (print) ne devrait pas prendre en considération les blogueurs puisqu’ils ne font pas partie du folklore mainstream qui rejoint toute la population, ils sont sans intérêt pour 60% (minimum) d’la population mais si on pense en dehors de la boite et qu’on est sur une encyclopédie libre et participative comme Wikipédia la question mérite au moins de rester ouverte.

  3. Le Détesteur fait peut-être juste partie de la (entre guillemets) petite histoire de la blogosphère québécoise, mais je crois que s’il n’a pas sa place sur Wikipédia, il devrait bien l’avoir ailleurs (quelqu’un de disponible pour l’inventer?). Peut-être que Wikipédia devrait faire une section pour consigner les petits phénomènes comme Le Détesteur et les autres que Pierre-Luc soulève, question de faire oeuvre de mémoire.

    D’ailleurs, ça ne coûterait pas grand-chose…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s